OpenAI 汇编各方法庭之友意见，主张 AI 训练应适用合理使用原则
OpenAI 于 2026 年 10 月 30 日发布《Fair use benefits everyone》，汇总纽约时报诉 OpenAI 案中多家机构与人士提交的支持合理使用的法庭之友意见，主张生成式 AI 训练属于合理使用。
事件背景：纽约时报诉讼中的合理使用之争
OpenAI 于 2026 年 10 月 30 日在官网发布题为《Fair use benefits everyone》（合理使用惠及所有人）的文章，汇编了在《纽约时报》（The New York Times）诉 OpenAI 一案中，多个机构与个人提交、支持"合理使用"（fair use）原则的法庭之友意见（amicus briefs）。OpenAI 在文中表示，纽约时报的诉讼"要求所有人无视半个世纪的法律历史与进步"，试图抛弃长期确立的合理使用原则，以追求其"不应得的赔偿"。
文章强调，几十年来，合理使用在推动惠及大众的创新方面发挥了关键作用，曾帮助实现重要的医学与科学突破，以及为无数人（包括作者与记者）带来切实积极影响的新技术。OpenAI 称，来自作者、记者、创作者、学者、无障碍权益倡导者、法律专家、图书馆员、经济学家与企业领袖等广泛领域的专家与意见领袖，已向法庭提交支持合理使用的意见。
需要指出的是，该文由 OpenAI 自行汇编并摘录了支持其立场的意见，相关诉讼仍在进行中，法庭之友意见仅代表提交方观点，不构成法院的最终认定。
谁提交了法庭之友意见
OpenAI 汇总并摘录了以下提交方的意见：
- 美国盲人理事会（American Council of the Blind）、研究图书馆协会（Association of Research Libraries）、美国图书馆协会（American Library Association）、消费技术协会（Consumer Technology Association）与商业软件联盟（Business Software Alliance）联合提交；
- Authors Alliance；
- Engine 与 Developers Alliance；
- 美国创新基金会（Foundation for American Innovation）；
- 战略管理教授 Joshua S. Gans；
- 作家 Kevin Kelly；
- 法学教授 Matthew Sag；
- 音乐人 Michael Wall 与喜剧作家 Sarah Rose Siskind；
- 公益组织 Public Knowledge；
- 普利策奖得主记者 Ron Suskind 与法学教授 Brian L. Frye；
- 美国政府（United States Government）。
OpenAI 表示，这些意见的全文可在公开的法庭记录（public court docket）中查阅。
各方核心论点
多位提交方从不同角度论证 AI 训练属于合理使用。Engine 与 Developers Alliance 指出，初创企业使用基础模型表明，用受版权保护的作品训练 AI 模型属于合理使用而非侵权——训练基础模型的目的并非复制其所学作品，而是构建一个可供他人适配到新用途的通用工具，而初创企业所选择的用途与任何训练数据集中的作品目的都不相似。
Authors Alliance 则针对"市场稀释"（market dilution）理论提出，版权法从未限制新作品对旧作品销售、可见度或价值造成的竞争压力，主张聚合性的竞争压力不构成版权法第 17 编第 107(4) 条下可认定的市场损害。
法学教授 Matthew Sag 认为，在本案记录下，被告为 AI 训练而使用原告作品具有高度转换性（transformative），强烈支持构成合理使用的认定，因为在真实条件下，模型输出与训练过程中生成的"不可见的中间副本"并无相关相似性。
Public Knowledge 回顾了搜索引擎图片检索、全文图书检索（如 Google Books 案）、图书馆向印刷障碍读者提供无障碍电子书等先例，认为合理使用同样有助于让 AI 的益处惠及公众，而非被少数特权方掌控。
OpenAI 的立场与各方引述
OpenAI 在文中总结称，AI 训练以"根本不同的目的"使用受版权保护的作品，并未向公众提供这些作品的替代性访问，也未造成版权法下可认定的市场损害；相反，它催生了一系列已经在带来公共利益的转换性技术。文章写道："版权存在的目的是促进创造与进步，而非压制合法创新或保护作者免受竞争。"据此，既有的合理使用原则"必然要求认定生成式 AI 训练构成合理使用"。
美国政府在其提交的意见中则表示，纽约时报试图将合理使用原则收窄至排除 OpenAI 大语言模型（LLM）的训练，这一结果"与基本的版权法原则不一致"，并将严重阻碍宪法所保障的"科学和有实用价值的艺术的进步"。
作家 Kevin Kelly 将每个 AI 模型理解为"一种全新的媒介"，认为对合理使用的不利判决会赋予原告远超国会意图的垄断权，并阻碍能够传播前所未有信息量的技术发展。音乐人 Michael Wall 与喜剧作家 Sarah Rose Siskind 则从独立创作者的角度说明，AI 并未取代其创造性工作，反而帮助他们更高效地处理创作周边事务、拓展业务——Siskind 称"我认为到了这一步，没有 AI 我无法经营我的生意"。记者 Ron Suskind 与法学教授 Brian L. Frye 则写道，OpenAI 使用新闻报道训练生成式 AI 模型"并未以任何方式损害新闻原告方的合理商业预期"。
参考来源
- ▸OpenAI 官方博客《Fair use benefits everyone》（首要信源，2026-10-30）：https://openai.com/index/fair-use-benefits-everyone